1.-
“There is a time for cease-fires and a time to fight, and now is the time to fight”. O, en español, “Hay un tiempo para el alto el fuego y otro ara la lucha, y ahora es tiempo de luchar”.
Son declaraciones de Ehud Barak, ministro de Defensa de Israel tras la masacre ejecutada por su ejército. Me viene a la memoria al leerlas unos versos del Eclesiastés, musicados, entre otros por Pete Seeger o The Byrds.
La Biblia como excusa. Dios como pantalla.
2.-
Quizá a ojos de muchos israelíes -no todos, no todos- y una buena proporción de los estadounidenses el ataque de hoy sea una respuesta justificada al lanzamiento de misiles por parte de Hamás. No lo es.
Desde el fin de la tregua, militantes de Gaza han atacado ciudades israelíes con docenas cohetes. El número de bajas israelíes, cero. Durante estos días Israel ha mantenido un perfil bajo, y sólo ha asesinado a unas pocas personas, menos de 10.
Se estaban preparado para un ataque en toda regla. Y ni siquiera trataron de ocultarlo. Cuando Egipto pidió tiempo para intentar una nueva mediación, fue ignorado.
Ayer la agencia APTN envió imágenes de tanques y soldados israelíes realizando maniobras. Faltaba poco para el ataque. Pero aunque todos tuviéramos en mente una respuesta violenta, no esperábamos esto. 200 muertos son muchos muertos.
Para Israel no es suficiente con asfixiar Gaza, con limitar su suministro de energía, de alimentos, de medicinas. Sólo estará satisfecha cuando haya exterminado a todos los palestinos.
3.-
¿Cuál es la reacción de la comunidad internacional -Estados Unidos y Europa, básicamente- a esta matanza? La de siempre. Tibieza. Hipocresía. Petición a ambas partes del cese de la violencia. Palabras pronunciadas con la boca pequeña.
Me gustaría saber cuál sería la reacción de estas dos potencias si Hamás asesinase a 200 israelíes en un solo día. Supongo que diferiría bastante.
4.-
Es muy interesante prestar un poco de atención al modo en que los medios españoles y estadounidenses han tratado la noticia. Tras los datos básicos, se pronunciaban o escribían una vez más las clásica expresión “escalada de la violencia”. Estas palabras sugieren que los disparos y las bomba asesinas han llegado desde ambas partes; y no es así.
También se han detenido demasiado tiempo en la respuesta de Hamás al ataque, como si fuera equivalente. Es el juego de siempre: “Sí, Israel se ha pasado, pero.”
He visto un rato CNN Internacional para encontrar más información. No lo he logrado, pero sí he podido escuchar mucha opinión, y mucha propaganda. La cadena ha conectado en directo con 3 personas diferentes en 3 puntos distintos (esta gente tiene medios y sabe hacer las cosas). Desde Gaza, un corresponsal describía el ataque. Desde Jerusalén, el editor del Jerusalem Post hablaba de lo necesaria que esta respuesta era, y de lo que aún estaba por venir. De nuevo desde Gaza, el mismo corresponsal especulaba sobre la posible reacción de Hamás, dando a entender que su sería más devastadora que el ataque de hoy de Israel. Por último, desde Estados Unidos, un periodista repetía las palabras del presidente Bush mientras éste salía en pantalla, bajando del Air Force en con su perro en brazos.
Es decir, para CNN la noticia no es tanto que 200 personas han sido asesinadas en Gaza. Es sólo un punto de partida para hablar de lo mal que lo está pasando Israel, del inminente ataque que lanzará el maléfico Hamás y de la predecible opinión de George Bush al respecto.
“There is a time for cease-fires and a time to fight, and now is the time to fight”. O, en español, “Hay un tiempo para el alto el fuego y otro ara la lucha, y ahora es tiempo de luchar”.
Son declaraciones de Ehud Barak, ministro de Defensa de Israel tras la masacre ejecutada por su ejército. Me viene a la memoria al leerlas unos versos del Eclesiastés, musicados, entre otros por Pete Seeger o The Byrds.
La Biblia como excusa. Dios como pantalla.
2.-
Quizá a ojos de muchos israelíes -no todos, no todos- y una buena proporción de los estadounidenses el ataque de hoy sea una respuesta justificada al lanzamiento de misiles por parte de Hamás. No lo es.
Desde el fin de la tregua, militantes de Gaza han atacado ciudades israelíes con docenas cohetes. El número de bajas israelíes, cero. Durante estos días Israel ha mantenido un perfil bajo, y sólo ha asesinado a unas pocas personas, menos de 10.
Se estaban preparado para un ataque en toda regla. Y ni siquiera trataron de ocultarlo. Cuando Egipto pidió tiempo para intentar una nueva mediación, fue ignorado.
Ayer la agencia APTN envió imágenes de tanques y soldados israelíes realizando maniobras. Faltaba poco para el ataque. Pero aunque todos tuviéramos en mente una respuesta violenta, no esperábamos esto. 200 muertos son muchos muertos.
Para Israel no es suficiente con asfixiar Gaza, con limitar su suministro de energía, de alimentos, de medicinas. Sólo estará satisfecha cuando haya exterminado a todos los palestinos.
3.-
¿Cuál es la reacción de la comunidad internacional -Estados Unidos y Europa, básicamente- a esta matanza? La de siempre. Tibieza. Hipocresía. Petición a ambas partes del cese de la violencia. Palabras pronunciadas con la boca pequeña.
Me gustaría saber cuál sería la reacción de estas dos potencias si Hamás asesinase a 200 israelíes en un solo día. Supongo que diferiría bastante.
4.-
Es muy interesante prestar un poco de atención al modo en que los medios españoles y estadounidenses han tratado la noticia. Tras los datos básicos, se pronunciaban o escribían una vez más las clásica expresión “escalada de la violencia”. Estas palabras sugieren que los disparos y las bomba asesinas han llegado desde ambas partes; y no es así.
También se han detenido demasiado tiempo en la respuesta de Hamás al ataque, como si fuera equivalente. Es el juego de siempre: “Sí, Israel se ha pasado, pero.”
He visto un rato CNN Internacional para encontrar más información. No lo he logrado, pero sí he podido escuchar mucha opinión, y mucha propaganda. La cadena ha conectado en directo con 3 personas diferentes en 3 puntos distintos (esta gente tiene medios y sabe hacer las cosas). Desde Gaza, un corresponsal describía el ataque. Desde Jerusalén, el editor del Jerusalem Post hablaba de lo necesaria que esta respuesta era, y de lo que aún estaba por venir. De nuevo desde Gaza, el mismo corresponsal especulaba sobre la posible reacción de Hamás, dando a entender que su sería más devastadora que el ataque de hoy de Israel. Por último, desde Estados Unidos, un periodista repetía las palabras del presidente Bush mientras éste salía en pantalla, bajando del Air Force en con su perro en brazos.
Es decir, para CNN la noticia no es tanto que 200 personas han sido asesinadas en Gaza. Es sólo un punto de partida para hablar de lo mal que lo está pasando Israel, del inminente ataque que lanzará el maléfico Hamás y de la predecible opinión de George Bush al respecto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario