29 octubre 2008

Obma en Aragón Televisión


Obama en Aragón Televisión from on Vimeo.

Cita semanal

El mundo está amueblado
con maderas del Brasil
y hay grandes agujeros
en la selva misionera.
Europa no recuerda
de los barcos que mandó
Gente herida por la guerra
esta tierra la salvó.

Si me pedís que vuelva otra vez donde nací
yo pido que tu empresa se vaya de mi país
Y así será de igual a igual

Los llamados ilegales
que no tienen documentos
son desesperanzados
sin trabajo y sin aliento.
Ilegales son los que
dejaron ir a Pinochet
Inglaterra se jactaba
de su honor y de su ley.

Si me pedís que vuelva otra vez donde nací
yo pido que tu empresa se vaya de mi país
Y así será de igual a igual


24 octubre 2008

Hombres medicina, J.J. Millás

La Iglesia ha vuelto a armarla con ese crío andaluz, popularmente llamado el bebé medicina, que para los obispos ha nacido con dos pecados originales: el de todos nosotros y el de la ingeniería genética. El de todos nosotros, por cierto, comienza a cargar. La Conferencia Episcopal no ha pedido perdón por los crímenes reales cometidos por los suyos en colaboración con Franco hace dos días, y pretende que usted y yo nos demos golpes en el pecho por algo sucedido en el principio de los tiempos y en el interior de una novela (la Biblia), que por otra parte nos parece magnífica. ¿Cómo se puede vivir en una confusión de este tamaño?

Dos pecados originales, pues. Pobre niño, con menuda carga simbólica viene al mundo. Tendrá que sufrir por lo que hizo Eva y por lo que hicieron los médicos. Históricamente hemos aceptado que los hijos sean producto del azar, fruto del deseo, mano de obra barata u objetos de consumo. ¿Por qué no admitir esta función salvadora que no excluye ninguna de las otras? ¿Por qué referirse al niño, peyorativamente, como el bebé medicina? ¿Acaso no fue Cristo un hombre medicina? Después de todo, vino al mundo con el objeto de salvar, no ya a un hermano, sino a la humanidad entera. En cuanto a su concepción, también fue el resultado de algún tipo de manipulación genética, pues su madre se quedó embarazada sin comerlo ni beberlo, por medio de una paloma, eso es lo que dicen.

¿A qué, pues, tanto escándalo con el bebé medicina? En lugar de satanizarle, pobre, deberían celebrar su llegada como una revelación. Ojalá todos los seres humanos fueran alumbrados para salvar a alguien. La humanidad entrará en una nueva era el día en el que la reproducción -asistida o no- carezca de otro sentido que el de provocar la vida, pues hasta ahora sólo hemos demostrado cierta habilidad para producir la muerte.

El País, 24-10-2008

20 octubre 2008

Breve resumen del sistema electoral estadounidense

1.

Los estadounidenses acuden a las urnas cada cuatro años: el primer martes después del primer lunes de noviembre. Las elecciones son indirectas. Cuando un ciudadano vota por su candidato a presidente, está votando realmente a compromisarios. Cada territorio aporta un determinado número de compromisarios al Colegio Electoral. Ellos elegirán al Presidente.

Hay 538 compromisarios en total; un candidato necesita la mitad más 1 para ganar. Si hay empate, la Cámara de Representantes decidirá quién se convierte en presidente y el Senado hará lo propio con el vicepresidente. Esta situación se ha presentado dos veces en la historia norteamericana.

La persona que aspire a la presidencia tiene que ser mayor de 35 años, ciudadano de EEUU, nacido en el país y que haya vivido allí durante, al menos, los últimos 14 años. El presidente nombra al vicepresidente.

El primer lunes después del segundo miércoles de Diciembre, los electores del Colegio Electoral se reúnen y emiten sus votos. Al día siguiente, comienza la legislatura. Este año, será el 20 de enero. Este tiemoo se utiliza para presentar reclamaciones y hacer recuento de votos.



2.

Hay diferentes tipos de primarias, pero la esencia es la misma. Los votantes de los dos principales partidos -Republicano y Demócrata- seleccionan delegados de los partidos. Los votantes registrados en cada estado sólo puede participar en la contienda de un partido, no en la de los dos.

Las primarias también son elecciones indirectas. Los votos determinan cuántos delegados irán a la convención nacional.

Los delegados elegidos durante las primarias escogen formalmente a los candidatos en las convenciones nacionales de ambos partidos. Se supone que deben votar al candidato que ya han elegido. No así los superdelegados. Son personalidades prominentes del Partido Demócrata: senadores, congresistas, ex presidentes. Los superdelegados suponen casi un 40% de los delegados necesarios hacerse con la nominación. Más importante: no tienen comprometido el voto.

En la primera fase de las primarias ya comienza a hacerse evidente qué candidatos lograrán la nominación y al momento de la convención el partido ya sabe quién ha sido el nominado. El candidato ganador escoge entonces a su compañero de fórmula.


3.

La Constitución establece que el sufragio no puede ser negado por raza, color, sexo o religión. Votan los ciuddanos mayores de 18 años. Algunos estados sí ilmitan el voto a presos o ex presos. El número de personas que no pueden votar (temopral o permanentemente), se estima en más de 5 millones.

Los ciudadanos deben registrarse para votar, no están censados de forma automática. Algunos estados permiten registrarse el mismo día de la elección. Previamente, pueden inscribirse en escuelas, bibliotecas, por correo o en centros específicos.

Cómo destruir un buen texto teatral

Fernando Fernán Gómez abandonó el teatro porque no soportaba la presencia del público. Yo estoy pensando en imitarle. Cada vez voy menos al teatro, y cuando lo hago, suelo arrepentirme. Hay dos representaciones, sólo dos, que me han satisfecho plenamente: Hamlet y La cena. Me temo que la sensación producida por las palabras de Flotats o Edurad Fernández no volverá a repetirse. Y, también, me temo que caeré de nuevo en la trampa y volveré a pagar una entrada de teatro.

Todo esto viene a cuento de la última versión de Arte, de Yasmina Reza. En estos momentos gira por España su tercera versión. Primero la protagonizaron Josep Maria Flotats, Josep Maria Pou y Carlos Hipólito; ésta era la buena. Después vino la versión de Ricardo Darín, por entonces en su apogeo. Ahora la decadencia se consuma y los personajes son interpretados por 3 actores de televisión muy populares, tanto que es imposible disociarlos de sus caracteres en la pequeña pantalla. Luis Merlo, Iñaki Miramón y Alex O´Doherty intentan ser Iván, Marcos y Sergio; pero no lo consiguen. Hay quien no puede escapar de su pasado. Merlo sigue siendo Mauri, de Aquí no hay quien viva, O'Doherty es, y lo será por mucho tiempo, el tipo duro de Cámara café; y Miramón, al menos para mí, es el siniestro etarra de Todos estamos invitados.

46739_1

Poco ayuda a olvidar estos personajes la versión de director. Arte, hay que decirlo claro, no es una comedia. Puede montarse como tal, pero sonará falsa. Arte habla de la amistad, de la tolerancia, de la valentía, de la lucha por ser feliz, de la soledad. Si uno lee la obra de nuevas, sin poner cara ni voz a los personajes, pasará un mal rato: porque Arte es una obra dura.

Sin embargo, en esta versión el público ríe. Mucho. Demasiado. Tanto que dan ganas de salir de la sala o mandar callar. Pero la culpa no es suya. O, al menos, no sólo suya. Los actores hacen todo lo posible por resultar cómicos, y lo logran. Al final de un monólogo de Luis Merlo, un discurso calcado al que podría haber recitado Mauri hace unos años, la gente rompe a aplaudir, como si fuera un solo de guitarra en medio de un concierto. Hay que reconocer que es gracioso.

De todas formas, cada vez estoy más convencido. Las posibilidades de que una puesta en escena enriquezca el texto son escasas. Mucho mejor leer teatro en casa.

17 octubre 2008

Auto

Los hechos objeto de denuncia nunca han sido investigados penalmente por la Justicia española.

No se trata de hacer una revisión en sede judicial de la Guerra Civil.

Al igual que los vencedores de la Guerra Civil aplicaron su derecho a los vencidos y desplegaron toda la acción del Estado para la localización, identificación y reparación de las víctimas caídas de la parte vencedora, no aconteció lo mismo respecto de los vencidos que además fueron perseguidos, encarcelados, desaparecidos y torturados por quienes habían quebrantado la legalidad vigente al alzarse en armas contra el Estado.

“Es necesario propagar una imagen de terror Cualquiera que sea, abierta o secretamente, defensor del Frente Popular debe ser fusilado”.
General Mola

“Yo os autorizo a matar, como a un perro, a cualquiera que se atreva a ejercer coacción ante vosotros: Que si lo hiciereis así, quedaréis exentos de toda responsabilidad.”

“¿Qué haré? Pues imponer un durísimo castigo para callar a esos idiotas congéneres de Azaña. Por ello faculto a todos los ciudadanos a que, cuando se tropiecen a uno de esos sujetos, lo callen de un tiro. O me lo traigan a mi, que yo se lo pegaré.”

“Ya conocerán mi sistema: por cada uno de orden que caiga, yo mataré a diez extremistas por lo menos, y a los dirigentes que huyan, no crean que se librarán con ello; les sacaré de debajo de la tierra si hace falta, y si están muertos, los volveré a matar.”
General Queipo de Llano

“Nosotros luchamos por España. Ellos luchan contra España. Estamos resueltos a seguir adelante a cualquier precio.”
Periodista: “Tendrá que matar a media España”.
“He dicho que al precio que sea”.
General Franco

El alzamiento o insurrección armada que se materializó en esa fecha, fue una decisión perfectamente planeada y dirigida a acabar con la forma de Gobierno de España, en ese momento, atacando y ordenando la detención e incluso la eliminación física de personas que ostentaban responsabilidades en los altos Organismos de la Nación y ello, como medio o al menos como paso indispensable para desarrollar y ejecutar las decisiones previamente adoptadas sobre la detención, tortura, desaparición forzada y eliminación física de miles de personas por motivos políticos e ideológicos, propiciando, asimismo, el desplazamiento y exilio de miles de personas, dentro y fuera del territorio nacional, situación que continuó, en mayor o menor medida, durante los años siguientes, una vez concluyó la Guerra Civil.

“... Son reos de delitos de lesa humanidad quienes cometan los hechos previstos en el apartado siguiente como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil o contra una parte de ella... Por razón de la pertenencia de la víctima a un grupo o colectivo perseguido por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos o de género u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al Derecho Internacional.”

15 octubre 2008

Debate (o algo parecido) 2

Barack Obama. "Cuando tenía 8 años fui abducido por extraterrestres". Parodia del segundo debate entre Obama y McCain. Los parecidos físicos son flojos, pero hablan y actúan igual.


Debate (o algo parecido)

Sarah Palin: "El matimonio es una sagrada institución entre dos adolescentes que no se aman". Esta y otras perlas se pueden escuchar en el debate entre vicepresidentes organizado por Satuday Night Live. No hay subtítulos, pero merece la pena.


14 octubre 2008

Parecidos, según Manuel Vilas

Copio y pego un inteligente artículo de Manuel Vilas. Por cierto, su novela España es genial.

Se ha muerto un grande de América. Se ha muerto Paul Newman. Todos los grandes de América tienen su doble en el mundo hispánico. El mundo se ha hecho tan grande, hay tanta gente, que todo acaba teniendo dulces realidades paralelas. Por ejemplo, Paul Newman era en USA lo que aquí pudo ser Fernando Fernán Gómez. Sigamos con los dobles en un sentido moral. Nino Bravo es, sin duda, Johnny Cash. Elvis es Peret. Obama es Zapatero. George Bush es Fernando VII. ¿Y quién es Billy el Niño? Billy el Niño es el Che Guevara. Hillary es Sonsoles. Madonna es Paulina Rubio. El Cadillac es el Seat Toledo. Pepe Isbert es Humphrey Bogart. Charlton Heston es Mariano Rajoy. George Washington es Juan Carlos I. Abraham Lincoln es Líster. Joaquín Sabina es Bob Dylan. Luz Casal es Patti Smith. La Torre del Agua es el Empire State Building. Forrest Gump es Cantinflas. El General Custer es José Antonio Primo de Rivera. Hay una fiesta en los parecidos. Las Canarias son Hawai. Manolete es Clint Eastwood. Alfredo Landa es Dustin Hoffmann. Los países construyen identidades culturales. Federico García Lorca es Walt Whitman. El indio Jerónimo es Manolo Caracol. La tierra de “Dixie” es Andalucía. Curro Jiménez es Alan Ladd. Francisco Franco es, bueno, este es solo nuestro. Podemos intercambiarnos hasta una Guerra Civil y toda una literatura. Sí, adoramos América. Tienen más dinero y son más guapos. Veamos el caso de Francia. Paul Newman es allí Jean Paul Belmondo y Carla Bruni es Marylin Monroe, más o menos lo mismo que aquí. Veamos Italia: bueno, ojo, de allí son los Corleone. Y Elvis allí es mi querido Al Bano.

Cita semanal

Las personas con mala suerte no dejan de tener suerte.
Lo que tienen es suerte en los momentos equivocados.
Es como si en medio del desierto encontraran un saco de arena.

tavares

09 octubre 2008

Un año más

Un año más, Suecia me decepciona profundamente. ¿Qién es este hombre? Público ha realizado una encuesta a sus lectores; el resultado es revelador.

Imagen 1

Yo quería que ganase otro. Éstos eran mis favoritos. Quizá para otro año, si no han muerto antes.

Antonio Lobo Antunes
Bob Dylan
Cormac McCarthy
El redactor de los discursos de Obama
Ernesto Sabato
Javier Marías
JG Ballard
John Updike
Juan Goytisolo
Luis Goytisolo
Philip Roth
WG Sebald (aunque sea póstumo)

07 octubre 2008

El cuarto poder


Un ejemplo


En la última campaña electoral diversos medios protestaron ante la creciente tendencia de los políticos de no aceptar preguntas. El sistema era sencillo: el tipo de prensa enviaba una convocatoria a los medios, su chico iba a hablar; por supuesto, todos acudían a escuchar -es un decir, a registrar, más bien- sus palabras; una vez terminaba su speech -me temo que por lo general tan repetitivo y aburrido como siempre, igual da su color político- se levantaba y se iba. Quien quisiera preguntarle algo, iba bueno: el de prensa, muy serio, decía, "no se admiten preguntas". y fin del asunto. El partido X ya había enviado su mensaje; ahora los medios, como borregos mensajeros del vacío, debían comunicarlo a la ciudadanía.

2008-03-19_IMG_2008-03-12_22_50_54_12lo45afot1

Otro ejemplo

También hay casos en los que se puede preguntar, pero con cuidado. Hay temas que no se pueden tocar. "No le preguntéis sobre tal". Y ya está. Que aquí el que manda es el de prensa. Alguna vez, el periodista se lo puede camelar y consigue un aparte. "Pero que no se enteren los demás".

dia-del-periodista

Y otro

En ocasiones es el de prensa -otro periodista al cabo, pero al otro lado de la barrera- el que busca a un medio en cuestión. "El concejal (o consejero o el diputado o presidente o asistente del chófer del encargado de mantenimiento del subdirector) quiere contaros algo". Entonces da una exclusiva. "Sólo lo sabéis vosotros". Si se publica, el medio X le debe un favor; si no, el concejal (o consejero o el diputado o presidente o asistente del chófer del encargado de mantenimiento del subdirector) se enfada y no hablará para el medio X en un buen tiempo.

secretario_Organizacion_PSOE_Jose_Blanco


Todo esto viene a cuento de la reunión que ayer mantuvieron el presidente del gobierno con los presidentes de varios banco españoles. Sólo hablaron entre ellos, no con la prensa. Los medios gráficos pudieron grabar el mudo, nada más. unos tipos en traje hablan, pero no se les oye; el espectador puede pensar que fingen su conversación, hay alguno con cara de aburrido; “que se vayan ya éstos, y empezamos a trabajar”, piensa. Pasan unos minutos, luego fuera. A la salida, nadie habló, ni siquiera una triste rueda de prensa conjunta para anunciar lo que habían decidido (por otra arte, no estaría decidido de antemano; pero ésa es otra cuestión): solamente un comunicado, un trozo de papel que los medios deben leer, interpretar y publicar. El único que dijo algo fue Solbes... desde Luxemburgo.


Soitu muestra en este vídeo la accesibilidad que tuvieron los medios para informar del asunto.



Todo esto también viene a cuento de que el Rey haya defendido, por decir algo, "la libertad de expresión", "la prensa libre", y "la veracidad y la imparcialidad" de los medios de comunicación después de que Zarzuela haya vetado la entrada libre de periodistas a la recepción del 12 de octubre.

Dice Europa Press
Un portavoz de Zarzuela argumentó que la decisión se ha tomado por problemas de espacio. Según la agenda oficial remitida el viernes por la Casa del Rey, la cobertura informativa del acto será "exclusivamente gráfica y limitada a la línea de saludos" y será ofrecida en régimen de 'pool' por medios públicos.


Dice ABC.
La Casa de Su Majestad el Rey invitará a más periodistas que nunca, unos 150, a la recepción que ofrecerán los Reyes el domingo en el Palacio Real con motivo de la Fiesta Nacional. Sin embargo, no permitirá que los medios acrediten a más informadores para que cubran el acto, cuyas imágenes serán ofrecidas en régimen de pool por TVE y Efe. Es decir, los periodistas que acudan lo harán como invitados. Con esta medida se espera volver al origen de estas recepciones, a las que el Rey invita a los representantes de los distintos sectores de la sociedad -entre ellos, la Prensa-, y evitar que, como ocurría en los últimos años, se conviertan en improvisadas ruedas de prensa en las que tanto dirigentes del PSOE como del PP olvidaban la norma no escrita que impide hacer declaraciones políticas en presencia de la Familia Real.

Y tenemos la desvergüenza de afirmar que aquí hay libertad de prensa.

05 octubre 2008

Estupidez sin límites

Este artículo podría muy bien haberlo escrito Javier Marías. En sus columnas semanales no es infrecuente leer críticas hacia quienes se ofenden por todo: mujeres, hombres, libreros, escritores, todos se han quejado alguna vez de sus palabras. Y a todos ha respondido desde un contundente razonamiento. No aspiro a lograr lo mismo que él. Pero voy a intentarlo.

La historia es la siguiente. El director de cine Fernando Meirelles, autor de la magnífica Ciudad de Dios, presenta estos días su adaptación de Ensayo sobre la ceguera. En la pantalla el título de Saramago se transforma, simplemente en Blindness, ceguera. Al parecer -y aquí no sé si reír o despotricar - la película no ha gustado nada a los ciegos de Estados Unidos.

Unknown

Primero me surge una pregunta, ¿ya la han visto? ¿Acaso no se estrena esta semana? La respuesta es sencilla. No, por supuesto que no la han visto -al margen de que el verbo "ver" quizá no es del todos correcto, pero vamos a obviarlo: si Beethoven podía componer sordo, los ciegos de Estados Unidos pueden ver películas; fin del debate-, sino que se han formado una opinión basándose, imagino, en el argumento, o los comentarios de prensa.

Segunda cuestión. El libro tiene 13 años. Tiempo más que suficiente para haberlo leído y criticarlo. Pues no, parece que han tenido que esperar a la película (y eso que existen los audiolibros y las novelas en braille). Así, se demuestra una vez más el abusivo poder de la imagen sobre la palabra escrita. ¿Es posible que en todo este tiempo -con la entrega del premio Nobel de Literatura por medio- no hayan oído hablar de Ensayo sobre la ceguera? No, claro que no.



Pero la clave del asunto está en la protesta de la Federación Nacional de Ciegos. Una protesta, sencillamente, estúpida. Según dicen, "Los invidentes aparecen en el filme como incompetentes, sucios, viciosos y depravados. Son incapaces de hacer las cosas más simples como vestirse, lavarse y encontrar el baño. La verdad es que la gente ciega normalmente hace las mismas cosas que los que pueden ver". Al margen de la veracidad de esta argumentación, -los ciegos son ciegos, punto; su día a día es más difícil que el de resto de la gente; si de verdad piensan que pueden desenvolverse como las personas que ven, deberían renunciar a beneficios fiscales, residencias...-, lo único que consiguen con ello es ponerse en evidencia. No creen que sean como los que pueden ver. Saben que ser ciego es, digámoslo claramente, una putada, y no están dispuestos a que nadie lo diga a las claras. No toleran que un "vidente" imagine su situación, que analice con crudeza lo costoso que es realizar las actividades básicas de la vida. Una dificultad aumentada en la novela, puesto que todos, menos una mujer, son ciegos. Es complicado tener una discapacidad, pero se soluciona con la ayuda de la gente. Si todos los humanos fuéramos minusválidos, esto se iría al garete.

ciego

Quizá esta novela debería haberla escrito un ciego. Pero hubiera tenido un matiz muy diferente al mensaje buscado por Saramago. Hubiera sido una novela de "denuncia", en la que se pusiese de manifiesto las carencias de los ciegos. Pero, imagino, tampoco la hubieran aceptado el resto de ciegos. "Quién se cree que es este escritorzuelo para mostrarnos como inútiles depravados", hubieran dicho. De todas formas, llegan tarde. Se les adelantó un portugués lúcido.

Continúa la nota de la Federación: "Mostrar a los ciegos en las pantallas estadounidenses poco mejor que si fuesen animales reforzará temores infundados y estereotipos en el gran público sobre la ceguera". Al contrario, quizá haga pensar al público lo duro que puede ser no ver. Pero esto no se lo plantean. Me recuerda a los que protestan por un spot de publicidad que, dicen, hiere sensibilidades y asienta tópicos. Los únicos prejuicios que asienta son los propios. Hace años había una publicidad que decía algo así: "La minusvalía se encuentra en el ojo del otro". Falso. Este comunicado lo demuestra.

José Saramago ha hecho un par de declaraciones sobre el asunto. La primera: "Eso no es polémica, porque para que haya una polémica es necesario dos interlocutores. En este casi una asociación de ciegos decide tener una opinión sobre una película que no vio", La segunda, La estupidez no distingue entre ciegos y no ciegos". Muy cierto.

Hay un capítulo de la novela Sobre héroes y tumbas, escrita por Ernesto Sabato que se llama Informe sobre ciegos. Imagino que al norte de Río Grande no lo habrán leído, porque hubieran puesto el grito en el cielo.


Actualización 2'14: Se me olvidaba lo más importante. Señores ciegos de Estados Unidos, ¡BLINDNESS ES FICCIÓN!