1.-
Primero, los hechos.
Esta tarde se ha clausurado en Ginebra la Conferencia de la ONU sobre Racismo. A la cumbre no han asistido países como Estados Unidos o Israel: consideran ofensiva la presencia del presidente iraní. Hace unas horas, Mahmud Ahmadineyad ha pronunciado su discurso. Nada más comenzar, dos personas con gorros de payasos ha intentado interrumpir sus palabras. Han gritado "vergüenza" y "racista". Los agentes de seguridad los han expulsado de la sala.
El presidente iraní ha seguido blando y ha dicho: "Bajo el pretexto del sufrimiento judío durante la II Guerra Mundial, se enviaron emigrantes de Europa y Estados unidos para establecer un régimen opresor y racista en Palestina". Antes de que acabase la frase, el primer delegado europeo ya salía de la sala. Otros lo han seguido. Fuera, una multitud lo comparaba con Hitler.
2.-
Y ahora, las opiniones.
La verdad es que tengo muchas dudas. No me gusta Ahmadineyad, me da miedo. Creo que es un loco peligroso; creo que es un dictador; creo que ha desmantelado el trabajo que hizo su predecesor (igual de teocrático, pero un punto más progresista).
Y sin embargo...
Sin embargo, pienso que no debería ser delito decir que el holocausto no existió. ¿Por qué no puedo decirlo? Vale, es mentira, puede serusada vilmente para hacer daño. ¿Y? Si yo digo que el exterminio armenio fue un invento, ¿qué ocurre? ¿Y si digo que Stalin fue un político simpático y bonachón, que los únicos que murieron eran realmente culpables? Peor aún, más cercano, ¿puedo decir que la Guerra Civil fue un alzamiento justificado, que los muertos no fueron tantos como se dice y que Franco gobernó para todos y llevó a España a la modernidad?
De hecho, voy a decirlo: el exterminio armenio fue un invento; Stalin fue un político simpático y bonachón, los únicos que murieron eran realmente culpables; la Guerra Civil fue un alzamiento justificado, los muertos no fueron tantos como se dice y Franco gobernó para todos y llevó a España a la modernidad. Y el Holocausto no existió.
Estas frases son falsas; me da asco sólo escribirlas. Pero no son delito. Tengo el derecho a decirlas. En cambio, en ciertos países, negar el Holocausto o la matanza de armenios sí lo es .
3.-
Ahmadineyad es un dictador, pero debería tener el derecho a decir lo que quiera. Un derecho que, por cierto, él roba a sus ciudadanos. La forma de oponerse a su política no es callarle o insultarle. Es escucharle y rebatir sus argumentos.
Leamos con calma algunas de sus declaraciones pronunciadas hoy.
¿Quién no firmaría estas palabras?
4.-
Conclusión: una conferencia más echada por la borda por el juego de amistades y enemistades entre países. Se reúnen para hablar de racismo y no llegan a ningún sitio.
El documento final también recibe protestas. Allí se puede leer: La organización...
A propósito, una periodista estadounidense-iraní ha sido condenada a 8 años de cárcel por "espionaje". Esto es lo que deberían haber criticado los delegados de la Conferencia. Pero es más fácil salir de una habitación que preguntar a un gobernante por qué encarcela a personas inocentes.
Primero, los hechos.
Esta tarde se ha clausurado en Ginebra la Conferencia de la ONU sobre Racismo. A la cumbre no han asistido países como Estados Unidos o Israel: consideran ofensiva la presencia del presidente iraní. Hace unas horas, Mahmud Ahmadineyad ha pronunciado su discurso. Nada más comenzar, dos personas con gorros de payasos ha intentado interrumpir sus palabras. Han gritado "vergüenza" y "racista". Los agentes de seguridad los han expulsado de la sala.
El presidente iraní ha seguido blando y ha dicho: "Bajo el pretexto del sufrimiento judío durante la II Guerra Mundial, se enviaron emigrantes de Europa y Estados unidos para establecer un régimen opresor y racista en Palestina". Antes de que acabase la frase, el primer delegado europeo ya salía de la sala. Otros lo han seguido. Fuera, una multitud lo comparaba con Hitler.
2.-
Y ahora, las opiniones.
La verdad es que tengo muchas dudas. No me gusta Ahmadineyad, me da miedo. Creo que es un loco peligroso; creo que es un dictador; creo que ha desmantelado el trabajo que hizo su predecesor (igual de teocrático, pero un punto más progresista).
Y sin embargo...
Sin embargo, pienso que no debería ser delito decir que el holocausto no existió. ¿Por qué no puedo decirlo? Vale, es mentira, puede serusada vilmente para hacer daño. ¿Y? Si yo digo que el exterminio armenio fue un invento, ¿qué ocurre? ¿Y si digo que Stalin fue un político simpático y bonachón, que los únicos que murieron eran realmente culpables? Peor aún, más cercano, ¿puedo decir que la Guerra Civil fue un alzamiento justificado, que los muertos no fueron tantos como se dice y que Franco gobernó para todos y llevó a España a la modernidad?
De hecho, voy a decirlo: el exterminio armenio fue un invento; Stalin fue un político simpático y bonachón, los únicos que murieron eran realmente culpables; la Guerra Civil fue un alzamiento justificado, los muertos no fueron tantos como se dice y Franco gobernó para todos y llevó a España a la modernidad. Y el Holocausto no existió.
Estas frases son falsas; me da asco sólo escribirlas. Pero no son delito. Tengo el derecho a decirlas. En cambio, en ciertos países, negar el Holocausto o la matanza de armenios sí lo es .
3.-
Ahmadineyad es un dictador, pero debería tener el derecho a decir lo que quiera. Un derecho que, por cierto, él roba a sus ciudadanos. La forma de oponerse a su política no es callarle o insultarle. Es escucharle y rebatir sus argumentos.
Leamos con calma algunas de sus declaraciones pronunciadas hoy.
Bajo el pretexto del sufrimiento judío durante la II Guerra Mundial, se enviaron emigrantes de Europa y Estados Unidos para establecer un régimen opresor y racista en Palestina.
Las causas remotas de los ataques de Estados Unidos en Irak y Agfanistán son la arrogancia de la anterior administración y la presión de las corporaciones por expandir sus intereses.
¿Quién no firmaría estas palabras?
4.-
Conclusión: una conferencia más echada por la borda por el juego de amistades y enemistades entre países. Se reúnen para hablar de racismo y no llegan a ningún sitio.
El documento final también recibe protestas. Allí se puede leer: La organización...
señala su profunda preocupación en torno a las prácticas de discriminación racial contra la población palestina y otros habitantes de territorios árabes ocupados, que afectan a su existencia diaria e impiden el disfrute de derechos fundamentales, reiterando la petición del fin de dichas prácticas.5.-
reitera que el pueblo palestino tiene el derecho inalienable a la autodeterminación y que para consolidar la ocupación israelí, ha sido sometido a un castigo colectivo ilegal, tortura, bloqueo económico, fuerte restricción de movimiento y cierre arbitrario de su territorio. También señala que continúan construyéndose asentamientos ilegales en su territorio.
reafirma que una ocupación extranjera basada en asentamientos, leyes de discriminación racial y bloqueo militar que aisla ciudades entre sí, contradice los principios de la Carta de Naciones Unidas y constituye una violación de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, una forma contemporánea de apartheid y una amenaza a la paz y seguridad mundiales.
A propósito, una periodista estadounidense-iraní ha sido condenada a 8 años de cárcel por "espionaje". Esto es lo que deberían haber criticado los delegados de la Conferencia. Pero es más fácil salir de una habitación que preguntar a un gobernante por qué encarcela a personas inocentes.
1 comentario:
A mi lo que verdaderamente me da miedo es que el futuro del planeta esté en manos de gentuza como Ahmadineyad, Netanyahu, Berlusconni, etc etc...
¿Quienes son ellos para hablar de racismo?
Nuestro planeta está condenado, amigo Raúl...
Pd. Te has olvidado de decir que Polpot sólo era un simpático "chinito" que buscaba el bien colectivo... Te juro que yo leí una vez en Internet un artículo titulado: "Polpot, ese hombre".
Publicar un comentario