Irak se está desmoronando un poquito más. Hace 10 días se cumplía el quinto aniversario. Durante unos pocos días no hubo atentados. Mejor dicho, no se informó de ninguno, lo que no significa que no los hubiese. ¿Celebraron os insurgentes el aniversario dejando de matar a sus compatriotas durante unos días ¿Celebrarían las agencias de noticias el aniversario dejando de informar sobre matanzas durante unos días? Cualquiera de estas posibilidades me parece plausible.
Sin embargo, esa ausencia de muertos debía ser la calma que precede a la tormenta. El lunes por la tarde el prime ministro iraquí Nui Al Maliki viajó hasta Basora (la segunda ciudaa de Irak; de ella sale el 90% del petróeo) y ordenó a su ejército "limpiar la ciudad de delincuentes y malhechores". Esto podría significar que quiso arrestar a los ladrones, asesinos, violadores y maltratadores del lugar, pero me temo que no fue así. Los titulares del martes decían: "Estallan en Basora violentos combates entre el Ejército iraquí y grupos armados". En cristiano: el ejército iraquí comenzó a atacar al Ejército del Mahdi, una milicia creada por el clerigo chií Muqtada Al Sader para enfrentarse a los estadounidenses. (Aquí una muy interesante entrevista al clérigo realizada por La Reppublica y publicada por El País).
Aquí se podría pensar: "Al Maliki quiere contentar a Bush; así que lo suyo es acabar con Al Sader". Sería lógico, pero estaríamos equivocados. El clérigo, después de amargar el "trabajo" a los estadounidenses y segar las vidas de varios centenares (si no miles) de iraquíes, anunció en agosto un alto el fuego. Desde entonces, esta milicia ha estado tranquila (lo que dice mucho de la capacidad de liderazgo del clérigo). Hasta los estadounidenses reconocieron que su "paso al lado bueno" les facilitaba mucho las cosas.
Así que tenemos un ejército dirigido por un chií que desde el martes ha matado a 300 personas, según Reuters (entre milicianos chiíes y civiles).
Yo no lo entiendo.
El problema de los medios es que muchas veces damos los datos, no los motivos. Yo puedo informar de los atques, del humo, del número de heridos. No de las razones (o excusas o mentiras o principios o intereses) que causan tantas muertes. tom McKenzie piensa lo mismo y da un listado de enlaces en los que se puede vislumbrar los motivos de esta "escalada militar". Por cierto, la palabra "oil" aparece numerosas veces. Este dato puede darnos una pista.
Por otra parte, ayer Naciones Unidas informaba de la situación humanitaria en la región. Un desastre absoluto. los ciudadanos "atrapados en los combates" (vamos, los habitantes de Basora) tienen agua para 2 días (hoy 1); las ONG's no se atreven a entrar a llevar comida; y Cruz Roja Internacional ha pedido a las partes que respeten al pernas sanitario y dejen de bombardear y tirotear ambulancias.
Sin comentarios.
Por otra parte, ayer se impuso un toque de queda bastante drástico en Bagdad (adonde los combates se han extendido); nadie puede salir a la calle de 5 de la tarde a 6 de la mañana. Pero al parecer a los niños les da igual. La guerra no va con ellos. Por eso ayer se pudo ver una calle vacía de Bagdad; en medio un coche destrozado por algún proyectil; encima 3 chicos saltando y jugando. Enigmas de la guerra.
Al Maliki se puso el miércoles en plan western y dio un ultimátum a los chiíes. O se rendían en 72 horas o el castigo sería "severo". Digo yo, ¿hay algo más severo que la muerte? Creo que por ahora los está castigando de forma suficientemente severa...
Ayer rebajó el tono, amplió el plazo para que se rindan hasta el 8 de abril y prometió recompensas económicas a "aquellos que respondieran positivamente a su llamada". Dos puntualizaciones.
Primera. ¿Van a estar asta el 8 de abril así? No han leído el informe de la ONU? De aquí al fin del ultimátum no va a quedar ningún civil vivo; todos habrán muerto de sed.
Segunda. Maliki pagará a aquellos que dejen las armas. Veamos. ¿De verdad piensa que su rendición será verdadera? Los gobiernos democráticos tardan décadas en conseguir que los terroristas "normales" (el IRA y ETA son corderillos al lado de éstos; por muy buenas razones que tengan, usar retrasados mentales como terroristas suicidas es una salvajada) dejen las armas a cambio de amnistía y un trabajo de 9 a 17. ¿Y los chiíes se van a reinsertar en un par de semanas? Lo más que van a conseguir es que un puñado de ellos sean seleccionados para "rendirse" y poder dinamitar algún cuartel del ejército desde dentro.
La verdad, esto tiene muy mala pinta.
Sin embargo, esa ausencia de muertos debía ser la calma que precede a la tormenta. El lunes por la tarde el prime ministro iraquí Nui Al Maliki viajó hasta Basora (la segunda ciudaa de Irak; de ella sale el 90% del petróeo) y ordenó a su ejército "limpiar la ciudad de delincuentes y malhechores". Esto podría significar que quiso arrestar a los ladrones, asesinos, violadores y maltratadores del lugar, pero me temo que no fue así. Los titulares del martes decían: "Estallan en Basora violentos combates entre el Ejército iraquí y grupos armados". En cristiano: el ejército iraquí comenzó a atacar al Ejército del Mahdi, una milicia creada por el clerigo chií Muqtada Al Sader para enfrentarse a los estadounidenses. (Aquí una muy interesante entrevista al clérigo realizada por La Reppublica y publicada por El País).
Aquí se podría pensar: "Al Maliki quiere contentar a Bush; así que lo suyo es acabar con Al Sader". Sería lógico, pero estaríamos equivocados. El clérigo, después de amargar el "trabajo" a los estadounidenses y segar las vidas de varios centenares (si no miles) de iraquíes, anunció en agosto un alto el fuego. Desde entonces, esta milicia ha estado tranquila (lo que dice mucho de la capacidad de liderazgo del clérigo). Hasta los estadounidenses reconocieron que su "paso al lado bueno" les facilitaba mucho las cosas.
Así que tenemos un ejército dirigido por un chií que desde el martes ha matado a 300 personas, según Reuters (entre milicianos chiíes y civiles).
Yo no lo entiendo.
El problema de los medios es que muchas veces damos los datos, no los motivos. Yo puedo informar de los atques, del humo, del número de heridos. No de las razones (o excusas o mentiras o principios o intereses) que causan tantas muertes. tom McKenzie piensa lo mismo y da un listado de enlaces en los que se puede vislumbrar los motivos de esta "escalada militar". Por cierto, la palabra "oil" aparece numerosas veces. Este dato puede darnos una pista.
Por otra parte, ayer Naciones Unidas informaba de la situación humanitaria en la región. Un desastre absoluto. los ciudadanos "atrapados en los combates" (vamos, los habitantes de Basora) tienen agua para 2 días (hoy 1); las ONG's no se atreven a entrar a llevar comida; y Cruz Roja Internacional ha pedido a las partes que respeten al pernas sanitario y dejen de bombardear y tirotear ambulancias.
Sin comentarios.
Por otra parte, ayer se impuso un toque de queda bastante drástico en Bagdad (adonde los combates se han extendido); nadie puede salir a la calle de 5 de la tarde a 6 de la mañana. Pero al parecer a los niños les da igual. La guerra no va con ellos. Por eso ayer se pudo ver una calle vacía de Bagdad; en medio un coche destrozado por algún proyectil; encima 3 chicos saltando y jugando. Enigmas de la guerra.
Al Maliki se puso el miércoles en plan western y dio un ultimátum a los chiíes. O se rendían en 72 horas o el castigo sería "severo". Digo yo, ¿hay algo más severo que la muerte? Creo que por ahora los está castigando de forma suficientemente severa...
Ayer rebajó el tono, amplió el plazo para que se rindan hasta el 8 de abril y prometió recompensas económicas a "aquellos que respondieran positivamente a su llamada". Dos puntualizaciones.
Primera. ¿Van a estar asta el 8 de abril así? No han leído el informe de la ONU? De aquí al fin del ultimátum no va a quedar ningún civil vivo; todos habrán muerto de sed.
Segunda. Maliki pagará a aquellos que dejen las armas. Veamos. ¿De verdad piensa que su rendición será verdadera? Los gobiernos democráticos tardan décadas en conseguir que los terroristas "normales" (el IRA y ETA son corderillos al lado de éstos; por muy buenas razones que tengan, usar retrasados mentales como terroristas suicidas es una salvajada) dejen las armas a cambio de amnistía y un trabajo de 9 a 17. ¿Y los chiíes se van a reinsertar en un par de semanas? Lo más que van a conseguir es que un puñado de ellos sean seleccionados para "rendirse" y poder dinamitar algún cuartel del ejército desde dentro.
La verdad, esto tiene muy mala pinta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario