Ahora mismo, gran parte de los medios han visto reducidas sus plantillas en un 30%-50%, lo que sin duda ha perjudicado a su calidad. Sin embargo, cabría preguntarse dos cosas. En primer lugar: ¿Existe tanta diferencia de calidad entre lo que se hacía antes y lo que se hace ahora? Y en segundo lugar: ¿Realmente se está notando la reducción de plantillas en el número de páginas de los diarios o las parrillas de radios o teles?
Existen casos en los que sí, evidentemente, pero lo cierto es que si ahora mismo uno charla con un periodista que trabaje en un medio con plantilla reducida, le dirá que curra tres veces lo que curraba antes, que no le da tiempo a contrastar nada, que la calidad del medio ha bajado... pero rara vez (salvo casos catastróficos, que los hay) le dirá que sacan menos páginas, que hay ediciones que no han salido a la calle o que se han suspendido programas.
Y esto entraña un peligro tremendo, ya que los empresarios están comprobando que con un 40% menos de personal se está sacando un producto prácticamente igual de ¿bueno/malo? que el que se sacaba antes, ya que los periodistas están apelando a la profesionalidad y aferrándose a su puesto sacando el trabajo en condiciones tremendamente precarias. Pero lo sacan.
Y, díganme, ¿qué mejor noticia hay para un empresario que saber que su producto puede salir a la calle con un 40% menos de recursos humanos y que además, debido a la premura en el trabajo, va a poder manipular cada vez más la información?
Más en Modus Tolens
No hay comentarios:
Publicar un comentario